YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1555
KARAR NO : 2013/11020
KARAR TARİHİ : 13.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın … Şubesinde bulunan müvekkiline ait … numaralı hesabından 10.02.2009-07.10.2009 tarihleri arasında … isimli şahsa toplam 46.814 TL ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu kişinin yetkisi olmadığını, sözkonusu tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının dava dayanağı alacak kalemlerinin hangi işlemlerden kaynaklandığını ve ne suretle gerçekleştiğini açıklaması gerektiğini, …’in davacı şirket ortağı olduğunu, hesap özetlerini günü gününe takip eden ve hesap defterlerini her işlem sonrası işlettiği bilinen davacı şirketin hesap özetlerine ve hesap defterlerine yönelik herhangi bir itiraz kaydına rastlanılmadığını, …’in davacı ile organik bağı bulunan ve müvekkili bankanın aynı şubesinin müşterisi olan … Ltd. Şti’nin vekili olduğunu, bu şirketin temsilcisi olan …’ın da davacı şirketin vekili olduğunu, bu iki şirketin de banka şubesi nezdindeki işlemleri vekilleri aracılığıyla gerçekleştirdiklerini, … ve …’ın banka şubesine mutlak surette ve birlikte geldiklerini, dolayısıyla bu kişilerin her iki şirketin de hesaplarından, hesap hareketlerinden haberdar olduklarını, zira her iki şirket vekilinin de her zaman gerçekleştirdikleri işlemleri müteakip hesap defterlerini aynı anda ve bizzat işlettiklerini, 8 aya yayılan bir işlem sürecinde hesap sahibinin bir önceki dönemde yapılan işlemin içerik ve ayrıntılarını bilmemesinin olanaksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 10.02.2009 ile 07.10.2009 tarihleri arasında … tarafından davacı hesabından 46.814 TL çekildiği, bu kişinin davacı şirketin %1 hissesine sahipliği dışında müdürü ya da vekili olmadığı, davalı bankanın para çekmeye yetkisi olmayan kişiye ödeme yaptığı, paraların banka şubesinden çekildiği, davalı bankanın bu eylemiyle %60 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin de temsil yetkisi olmayan …’e banka mevduat kartı veya cüzdanını ve post kredi kartını vererek işlem yaptırması ve hesap hareketlerini incelememesi yönünden %40 oranında kusurlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 28.088,40 TL asıl alacak, 49.25 TL işlemiş faiz olmak üzere 28.137,65 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine,13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.