YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15519
KARAR NO : 2013/19830
KARAR TARİHİ : 12.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki Uydu ve Lisans Kiralama Sözleşmesi’nin 31.12.2008 tarihinde feshedilmesinden sonra davalının talebi üzerine yayının bir süre daha devam ettirildiğini, ancak fazla kullanımdan doğan borçların davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi yayının devamı talebinde bulunulmadığını, tekrar hizmet alınmadığını, davacının müvekkilinden tahsil ettiği ödemeyi yeniden talep ettiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki uydu servis sözleşmesinin davalının fesih bildirimi neticesinde 31.12.2008 tarihi itibariyle son bulduğu, Türksat Uydu Haberleşme A.Ş’nin 26.05.2010 tarihli yazısında davalı şirketin 27.10.2008-01.03.2009 tarihleri arasında TV kapasitesinin altında yayın yaptığının bildirildiği buna göre sözleşmenin sona erdiği 31.12.2008 tarihinden sonra 01.03.2009 tarihine kadar davalının uydu üzerinden yayın hizmetinden yararlanmaya devam ettiği, bu durumda davacının davalıya 01.03.2009 tarihine kadar hizmet vermeye devam ettiği anlaşılmakla takip tarihi itibariyle toplam 21.655,49 TL alacaklı olduğu, faturaya dayalı alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.