YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15374
KARAR NO : 2013/19649
KARAR TARİHİ : 10.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2006 yılından itibaren züccaciye ürünleri satın aldığını, taraflar arasındaki ticaret hacminin geniş olması nedeniyle, çalışma şeklinin müvekkilinin mal tesliminden önce davalıya çek keşide ederek göndermesi ve akabinde davalı tarafından mal teslimi şeklinde olduğunu, çek bedellerinin davalı tarafça tahsil edilmiş olduğunu, bu doğrultuda müvekkili tarafından yapılan toplam çek ödemesinin 495.250-TL olmasına rağmen, davalının gönderdiği mal tutarının ise 287.614-TL olduğunu, davalıdan bakiye malların gönderilmesi ihtarname ile istenilmişse de olumsuz yanıt aldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere, şimdilik müvekkilinin fazladan yaptığı ödemenin 170.000-TL’ sinin davalının temerrüde düştüğü 19/07/2010 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında bir süre ticari ilişki bulunduğunu, davacının bu alışverişin müvekkili tarafından sonlandırılmasını hazmedemeyerek kendisini alacaklı çıkarma çabası içine girdiğini, oysa esasında müvekkilinin davacıdan 125.246,94-TL alacaklı olduğunu, davacının verdiği birkısım çeklerin karşılıksız çıktığını, alacaklarının tahsili için de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, bu sürecin derdest olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, gerek taraf defterlerine göre ve gerekse çeklerin ticari ilişkide bulunulan dönem açısından peşin satımın karinesi olması nedeniyle, ispat külfetinin davacıda bulunduğu, ticari defterlerin incelenmesi sonucu ispat külfetinin yer değiştirmediği ve halen davacıda olduğu, davacının ispat külfetini yerine getiremediği, yemin delilinin hatırlatıldığı, ancak verilen kesin süreye rağmen, davacı taraf yemin deliline dayanmadığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.