YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15360
KARAR NO : 2013/19963
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafın keşide ederek müvekkiline verdiği 15.10.2005 vade tarihli, 4.000.TL bedelli bononun bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafın keşide edip davacıya verdiği takibe konu bono bedelini ödemediği, ödemeye dair delil sunmadığı, bu nedenle itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına , ancak faiz miktarının yargılama sonucunda belirlenmesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya ve takibe konu bono bedeli belirlenebilir(likit) mahiyette olduğundan davalının itirazının haksız olması nedeniyle İİK’nun 67/2 mad. uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu istemin reddine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.