YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15321
KARAR NO : 2013/19960
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya LPG satışı yapıldığını, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya ve takibe konu faturaların ödendiğini, yapılan mutabakatla hesabın kapatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu faturaların ödendiği savunmasında bulunan davalının buna dair delil sunamadığı, defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz etmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesine gore davacı satıcının vade farkı isteyebileceği, bu nedenle davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık vade farkı faturasından kaynaklanmaktadır.İmzalanan sözleşmenin 5.maddesinde geç ödeme halinde vade farkı tahakkuk edeceği belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafça kesilen faturaların ödeme ve tahsil tarihleri ile buna göre vade farkı oluşup oluşmadığı konusunda bir açıklık bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilerek bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli ve gerekli açıklama içeren ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükum kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.