YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15054
KARAR NO : 2013/19494
KARAR TARİHİ : 05.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’ın talebi sonucunda fatura ve irsaliyelerde belirtilen malzemeleri davalıya teslim ettiğini, alacağın müvekkili şirketin ticari defterlerine ve cari hesaplarına işlendiğini, bu alacağa karşılık olarak düzenlenen faturanın davalı şirkete gönderildiğini, faturalara davalının herhangi bir itirazının olmadığını, ancak ödemenin de yapılmadığını, bunun üzerine ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalı borçlu A.D.S.Süt ve Gıda Mak.-…’ın icra takibine itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, itirazın 40.549,03 TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firmanın davacıya 21.011,35 TL.borcu bulunduğunu, müvekkili firmanın ekli listede dökümü yapılan her biri 2010 tarihli 5 ayrı müşteri çeki ile davacı tarafa toplam 39.500,00 TL.ödeme yaptığını, davanın 21.011,35 TL kısmı dışında kalan miktarının ve davacının sair taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, … 6. İcra Müdürlüğünün 2012/2151 esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 30.549,03 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satımdan dolayı düzenlenen faturadan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Alacak likit-bilinebilir mahiyette olduğundan İİK’nın 67. maddesi uyarınca davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu istemin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.