YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14881
KARAR NO : 2013/19881
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı çek iptali – alacak – kıymetli evrak iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı … İnş. Tic. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı … İnş. Taah. Tur. San. A.Ş. vekili icra takibine konu Anadolu Finans … Şubesine ait … hesap nolu 4007476 no’lu 300.000 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığı iddiasıyla iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; davacı şirketin 2004 yıllarında … 17. Noterliği’nin 09/09/2004 tarihli ve 2852 yevmiye numaralı sözleşmesi ile … cad. No:257, 123, 124, 125, 129 adada inşaatlar yapmak üzere arsa sahipleri ile anlaştığını % 50 oranında ortak olmayı kabul ettiklerini, müvekkilinin inşaatlar için 500.000 TL maddi destek sağlamayı kabul ettiğini, davacının TEB … Şubesi ile … Şubesine olan kredi borçları için müvekkilinin ödemeler yaptığını, müvekkilinin yaptığı 150.000 USD ödeme karşılığında davacıdan çekler aldığını, müvekkilinin 06.07.2006 tarihinde resmi olarak davacı şirketin % 10 ortağı olduğunu, inşaatların başlangıcında müvekkilinin toplam 680.000 TL ödeme yaptığını, inşaatların satışının sağlanamaması nedeniyle nakit ihtiyacı doğunca çeşitli bankalardan krediler kullandıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/766 esas sayılı dosyasında davacı … İnş. Taah. Tur. San. A.Ş. vekili; müvekkilinin ekonomik sıkıntı içine düşmesi nedeniyle davalı …’den 2006 yılında 80.000 TL civarında para aldığını, bu para ödendiği halde davalının halen 145.000 TL alacağı olduğundan bahisle müvekkiline baskı yaparak toplam 145.000 TL bedelli beş adet çek aldığını belirterek, söz konusu TEB … Şubesine ait 6983776 nolu, 30.09.2008 tarihli, 25.000 TL bedelli, 6983777 nolu, 30.10.2008 tarihli, 30.000 TL bedelli, 6983778 nolu, 30.11.2008 tarihli, 30.000 TL bedelli, 6983779 nolu, 30.12.2008 tarihli, 30.000 TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; müvekkiline verilen çekler nedeniyle yapılan icra takiplerinde davacının itiraz etmeksizin takip dosyalarına borçlarını ödediğini, davacının iddialarının hukuki dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/143 esas sayılı dosyasında davacı … vekili; davalılardan …’nun ortağı ve yetkilisi olduğu diğer davalı … İnş. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş.’nin müvekkiline olan borçları nedeniyle 3 adet daire satışını müvekkiline vaad ettiğini, satışı yapılacak dairelerin tapu devrinin yapılamaması ihtimali nedeniyle davalının borçlarına karşılık 5 (beş) adet çek verdiğini, satışı vaad edilen gayrımenkullerin tapu devrinin yapılmadığı gibi söz konusu çek bedellerinin de süresinde ödenmediğini belirterek, dava konusu 3 adet bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 32.000 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … İnş. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. ve … vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun tebligat yapılamamış, davacı vekili 08.04.2010 tarihli duruşmada bu davalı hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin düzenlenen taahhütname ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin nasıl olması gerektiğini, tarafların sorumluluklarını belirleyerek kayıt altına aldığı, bilirkişi raporunda tespit edildiği gibi davalı …’in bankalarla kredi sözleşmeleri yaptığı, bu sözleşmelere göre açılan kredilerin davacı şirket tarafından kullanıldığı, çeklerdeki imzaların inkar edilmediği, davacının davalıların tefecilik yaptığına yönelik savunmasının kanıtlanamadığı, davacının imzası bulunan ve imzası inkar edilmeyen taahhütname hükümlerine göre 2008/777 esas sayılı asıl davanın konusunu oluşturan çeklerin davalıya verildiği, zira davacının taahhütlerini yerine getiremediği, taahhütnamede belirttiği 3 ve 4 nolu taşınmazların satışını yerine getirmediği, bu nedenle bu çeklerin bedelini ödemek zorunda olduğu, davalı … Evren ile ilgili olarak birleşen 2008/766 esas sayılı dosyada açılan davada ise davacının ileri sürdüğü hususların mücerret iddialardan ileri gitmediği, tefecilik hususunun kanıtlanamadığının anlaşıldığı, birleşen … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/143 esas, 2009/472 karar sayılı dosyasında davacı … vekilinin davalı … hakkındaki davadan 08.04.2010 tarihinde feragat ettiği, diğer davalılar hakkındaki davayı da 01.11.2011 tarihinde atiye terk ettiği gerekçesiyle; 2008/777 esas sayılı dava dosyasında kanıtlanamayan davanın reddine, birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/7666 esas, 2011/599 karar sayılı dosyasında kanıtlanamayan davanın reddine, birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/143 esas, 2009/472 karar sayılı dosyasında davalılardan … İnş. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. ve … hakkında açılan davanın HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalı … hakkındaki davada feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … İnş. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı …A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.