YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14869
KARAR NO : 2013/19880
KARAR TARİHİ : 16.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, asıl davada ve birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/159 E. sy. dava dosyasında davalılardan … tarafından, birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/158 E. sy. dava dosyasında ise … Yapı..Ltd. Şti. tarafından icra takibine konu edilen bonoların davalı … tarafından silah zoruyla müvekkilinden alındığını belirterek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili asıl davada ve birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/159 E. sy. dava dosyasında davacı tarafın bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …..Ltd. Şti. vekili birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/158 E. sy. dava dosyasında; müvekkilinin takip konusu bonoyu ciro yolu ile iyiniyetli olarak devraldığını ve davacı ile diğer davalı … arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davalı …’ın icra takip dosyalarına konu takip dayanağı bonoları silah zoruyla davacı …’dan aldığı sabit olup davalı sanık …’ın … 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/148 Esas 2011/299 karar sayılı kararı ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, mağdur (davacı )…’a karşı yağma suçlarından dolayı cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle icra takip dosyalarının dayanağı 3 adet bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, takip dayanağı senetlerin iptaline, 20/02/2004 ve 28/02/2004 vade tarihli senetlerden dolayı … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/161esas sayılı dosyasında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davalı …’in … hakkında takip yapmaması …’ın arkadaşı olması göz önüne alındığında iyiniyetli olduğundan söz edilemeyeceği kanaatine varılmakla davalı … aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı …. Ltd.Şti nin kötü niyeti ispatlanamadığından … Yapı Malz.San.Tic.Ltd.Şti ne yönelik tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı …..Ltd. Şti. vekili ile diğer davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı … Malz..Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/158 E. sy. dava dosyasına konu … 2.İcra Müdürlüğünün 2004/1381 esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … Yapı Malz.İnş. San ve Tic. Ltd.Şti. tarafından borçlular …, … İnş.Tic. Ltd.Şti. ve … aleyhine 14.04.2004 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile toplam 15.374.136.800 TL’nin tahsilinin talep edildiği, davacı-borçlu …’a ödeme emrinin 22.04.2004 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı-borçluya karşı 10.11.2004 tarihinde haciz işleminin yapıldığı, 03.12.2004 tarihinde 23.040,532 TL. yi ödemeyi kabul ettiği ve vekilinin huzurunda bu beyanı imzaladığı görülmüştür. Mahkemece davacı-borçlunun bu beyanı üzerinde durularak bir karar verilmesi gerekirken bu dosya bakımından yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Malz…Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/158 E. sy. Dava dosyasında verilen hükmün bu davalı yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.