YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14727
KARAR NO : 2013/19268
KARAR TARİHİ : 03.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … ana bayi olup davalıya sıfır kilometre araç sattığını, aracın davalı borçlu adına trafikte tescil edildiğini, ödenmeyen bakiye 20.000 TL yönünden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibinden sonra 10.000TL nin borçlu namına haricen müvekkiline ödendiğini belirterek icra takibinden sonra ve davadan önce borçlu namına yapılan ödeme düşülerek dava tarihine göre bakiye alacağın belirlenmesi sureti ile bakiye alacak yönünden itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının esnaf ve sanatkarlar kredi kefalet kooperatifinden kredi çekerek aracı dava dışı … Oto Dizany ve Tur. San. Tic. Ltd Şti’ den satın aldığını ve ödemeleri de dava dışı şirkete yaptığını, dava tarihinden sonraki ödemelerle birlikte borcun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, aracın davalı adına kayıtlı olduğu, tescil işleminin davacının davalı adına düzenlediği fatura üzerinden gerçekleştiği, aracın davalı tarafından davacı şirketten alınmasından dolayı davalının borçtan sorumlu olduğu, takip tarihi itibariyle borç, 20.000.TL olup takip tarihinden sonra çeşitli tarihlerde toplam 20.000 TL’nin ödendiği, ödemelerin önce faiz, vekalet ücreti, icra masraf ve ferilerinden mahsup edilmesi gerektiği, ödemelerin takip dosyasından mahsubu ile 07/09/2011 tarihi itibari ile davalının bakiye borcunun 4.080.62.TL olduğu, bu husustaki bilirkişi raporunun dosya kapsamına, yargıtay kararlarına usul ve yasaya uygun bulunarak benimsendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 4.080.62.TLlik kısım yönünden iptaline, bu miktar üzerinden 07/09/2011 gününden itibaren yıllık % 16 üzerinden faiz yürütülerek takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının takipten sonra davadan önce yapılan ödemeleri borçtan mahsup ederek bakiye alacak üzerinden itirazın iptali davası açtığı, dava tarihinden sonra da ödemeler yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davalarında davadan sonra yapılan ödemeler infazda icra müdürlüğü tarafından nazara alınabilir. Bu durumda mahkemece dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi, davadan sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınması yönünde hüküm kurulması gerekirken davadan sonra yapılan ödeme miktarları dikkate alınarak kalan borç miktarı üzerinden kısmen kabul, kısmen red kararı verilip bu doğrultuda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hesaplanması doğru görülmemiş olup,hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.