Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/14388 E. 2013/19462 K. 05.12.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14388
KARAR NO : 2013/19462
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davacı tarafça gönderilen ayıplı malın kabul edilmediğini, davacının malın teslimini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince malın taşınmasından davalının sorumlu olacağı, yine sözleşmeye göre teslimatın …’de yapılacağı hususu ve taşıyan aracın plakasının … olması karşısında davalıya teslimatın yapıldığının kabulünün hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı olarak acılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf savunmasında mali teslim almadığını bu durumun davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini belirtmektedir. Davacı tarafça dosyaya sunulan irsaliyelerde sadece teslim alan ismi ile araç plakasının olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece irsaliyelerde teslim alan imzası bulunan kişinin davalı çalışanı olup olmadığı ya da davalı adına taşıyıcı olarak malı teslim alan kişi olup olmadığı yönünde yeterli araştırma ve inceleme yapılarak sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.