YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13774
KARAR NO : 2014/11317
KARAR TARİHİ : 16.06.2014
MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2011/765-2013/339
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, İİK’ nın 67. maddesi gereğince yapılan takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı alacaklı Gebze 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/4250 Esas sayılı takip dosyasında 21.023,87 TL asıl alacak, 2.450 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.473,96 TL’ nin tahsili için talepte bulunmuş, itiraz üzerine de iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu ve takibinde haklı olduğu davalının temerrüde düşürülmediği gerekçeleriyle davalının davaya konu icra takibine yönelik itirazının iptaline, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 (21.023,87 TL * %20 = 4.204,77 TL) tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davaya konu icra takip dosyasında 2.450,09 TL olarak gösterilen faizin iptali ile birlikte işleyecek faize ilişkin talebe yönelik “%20” ibaresinin ödeme emrinin metninden çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasını açarken dava dilekçesinde, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmesine rağmen 20.000 TL üzerinden harç yatırmıştır. Bu durumda mahkemece, davacı yana bu husus açıklattırılarak takibin tamamı üzerinden itirazın iptali talebinde bulunuyor ise eksik harç tamamlattırıldıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmiş olması doğru olmadığı gibi kararın gerekçesinde davalı yanın temerrüde düşürülmediği şeklinde gerekçe oluşturulmuş olmasına rağmen, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde işlemiş faizi de kapsayacak şekilde itirazın iptaline denilip, 3. bendinde ise ”davaya konu icra takip dosyasında 2.450,09 TL olarak gösterilen faizin iptali ile birlikte işleyecek faize ilişkin talebe yönelik” % 20 ibaresinin ödeme emri metninden çıkartılmasına” şeklinde gerekçe ve hüküm bentleri arasında çelişki oluşturacak biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.