YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13692
KARAR NO : 2013/19365
KARAR TARİHİ : 04.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamelerle dava dışı şirkete ait kredi borcunun tahsili istenmiş ise de dayanak olarak gösterilen kredi limiti artırımına dair sözleşmenin usulsüz bulunduğunu üzerindeki imza müvekkiline ait olmakla birlikte bedel kısmının müvekkilinin bilgisi dışında sonradan doldurulduğunu, sözleşmenin tarihi konusunda belirsizlik bulunduğunu belirterek ilgili kredi sözleşmesinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sürerken davalı banka tarafından davacı aleyhine girişilen takibe davacı yanın itirazı sonrasında aynı mahkemede davalı bankaca itirazın iptali davası açılmış mahkemece birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı karşı davacı banka alacağının kanıtlandığı gerekçesiyle davacı (karşı davalı) tarafından açılan menfi tespit davasının reddine, davalının (karşı davacı) açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulüyle davacının (karşı davalı) itirazının 18.900,00 TL asıl alacak, 1.974,00 TL faiz, 98.70 TL BSMV olmak üzere toplam 20.972,70 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, fazla istemin reddine, talep olunan ana paranın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davacı (karşı davalı) dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.