YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13432
KARAR NO : 2013/19172
KARAR TARİHİ : 02.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davacı şirketin davalıdan 64.988,40 TL tutarında kestane alımı yaptığını, bu nedenle davalının hesabına 40.000,00 TL ödediğini, yine 613,55 TL nakliye bedelinin de mahsup edildiğini, davacının satın aldığı malın 32.651,73 TL’lik kısmını 11.01.2010 tarih ve 525094 sayılı fatura ile iade ettiğini, böylece davacı şirketin davalıdan 8.276,78 TL alacaklı duruma geçtiğini, bu alacağın ödenmemesi sonucu davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirketin almış olduğu kestane bedelinin bir kısmını ödemediğini, davacının aldığı kestaneyi iade ettiği iddiasının yerinde olmadığını, davalı şirket çalışanlarına ya da yetkililerine teslim edilmiş iade bir malın ya da şirkete teslim edilmiş bir iade faturasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ihtilaf konusu irsaliyeli faturada teslim alan olarak isim ve imzası bulunan … isimli şahsın fatura tarihi itibariyle davalı şirket çalışanı olmadığının SGK cevabı yazı ile bildirildiği, davacı tarafça fatura konusu malların davalıya iade edildiği hususunun yazılı delillerle kanıtlanamadığı, ayrıca davacı yanca teklif olunan yeminin davalı şirket yetkilisi tarafından usulüne uygun eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.