YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13316
KARAR NO : 2013/17205
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkilinin bedelsizlik iddiasıyla 15.06.2008 tarihli 71.869,00 TL bedelli çeke dayanarak … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava dışı lehtar … Makine San. A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açtığını, ciro yolu ile hamil olan davalının anılan bu davadan sonra çeke dayanarak icra takibine giriştiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, TTK.’nın 599. maddesi gereği şahsi def’ilerin müvekkili şirkete karşı ileri sürülmeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle davanın HUMK.’nın 45. maddesi gereğince … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/24 E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş; temyiz edilen karar, Dairemizin 07.06.2010 T., 2010/5114 E., 2010/6958 K. sayılı ilamıyla, ikinci davanın davalısı tarafından birleştirilme talebi ilk itiraz olarak ileri sürülmediğinden mahkemece birleştirme kararı verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu çekin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/24 E. sayılı dosyasında da menfi tespit davasına konu olduğu, bu dosyada çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespit edildiği ve bu kararın kesinleştiği, factoring hizmetlerinin temelini gerçekte var olduğu kabul edilen mal satışından ya da hizmet sunumundan doğan bir alacağın varlığı, yani onun alacaklı tarafından faktoring şirketine temlikinin oluşturduğu, her ne kadar davalı faktoring şirketi davacı ile …A.Ş. arasındaki ilişkiden doğan def’ilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceği iddiasında ise de iş bu saptama karşısında davacının, faktoring şirketine karşı bedelsizlik defini ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava kabul edildiğine göre davacının yatırdığı peşin harcın iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına “davacı tarafından yatırılan peşin harcın davacıya iadesine” sözcük dizisinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.