YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13260
KARAR NO : 2013/19658
KARAR TARİHİ : 10.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Pet. Marina İşt. Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında protokol ve aynı tarihli Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını, protokolde diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, davalı şirketin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, protokolde bayilik sözleşmesinin bayi tarafından süresinden önce feshedilmesi halinde bayinin davacı şirkete 200.000 USD cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile cezai şart alacağının şimdilik 10.000,00 USD’sinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, bayilik sözleşmesinde müvekkil şirketin akaryakıt istasyonunu İhrakiye Bayii olarak çalıştıracağının hüküm altına alındığını, ihrakiyeli akaryakıtın deniz araçlarına satılan akaryakıt olduğunu, Bakanlar Kurulu kararı ile bazı şartları taşıyan deniz ve hava araçlarının ÖTV’den muaf tutulduğunu, bu düzenlemeye uygun olarak deniz araçlarına akaryakıt satılabilmesi için davacının da müvekkil şirkete ÖTV’siz yakıt (ihrakiyeli yakıt) satması gerektiğini,müvekkil şirkete ihrakiyeli akaryakıt (ÖTV’siz akaryakıt) verilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği ve 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu hükümlerine göre ihrakiyeli akaryakıtın ticari deniz vasıtalarına dağıtıcılar tarafından doğrudan doğruya satılacağı, davalının dağıtıcı şirket olmayıp, yapılan protokol ile sadece deniz araçlarına ürün satabilme yetkisine sahip olduğu, dolayısı ile davalı şirket ihrakiye teslim şirketi ve dağıtıcı olmadığından satacağı akaryakıtı da ÖTV’li olarak satmak zorunda olduğu, ÖTV’li olarak satacağı bir malı ÖTV’siz kendisine satışını da talep edemeyeceği, bu nedenle davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğu, haksız fesih sebebi ile davacı şirketin sözleşme gereğince cezai şart talebinde bulunabileceği, bilirkişi tarafından her ne kadar davacının 100.000 USD cezai şart isteyebileceği bildirilmiş ise de davanın 10.000 USD üzerinden açılmış olması, davacı tarafça yargılama içerisinde ıslaha ilişkin herhangi bir talebin bulunmaması ve takdir edilecek 10.000 USD cezai şartın davalı şirketin mahvına sebep olmayacağı, ayrıca sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan diğer davalı …’in de borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Pet Marina İşt. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.