YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13228
KARAR NO : 2013/19899
KARAR TARİHİ : 16.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve … Factoring Finans Hiz. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili; müvekkili … Plastik San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından diğer müvekkili … Grup İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. namına keşide edilen çekin, … Ltd.Şti.’nin mali müşaviri olan …’ın aracından çalındığını, devamında davalılardan … Faktoring Finans Hiz. A.Ş. tarafından bu çeke dayalı olarak müvekkiller aleyhine icra takibi yapıldığını, çekin arkasındaki ilk cironun sahte olması nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğunu belirterek, müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Faktoring Finans Hiz. A.Ş. vekili; davacılardan …’ın dava konusu çekte ciranta olmaması nedeniyle bu davacı yönünden davanın öncelikle reddi gerektiğini , dava konusu çekteki ciro silsilesinin düzgün olması nedeniyle müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu çekin davacı … Grup İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’den sonra, sırayla davalı …, … Gıda, … tarafından ciro edilerek davalı Faktoring şirketinin eline geçtiği, dosya kapsamından çekin davacılardan sonraki cirolarının gerçek bir alacağa dayanmadığı dolayısıyla davacıların çeki çaldırdıklarının sabit olduğu, davalı Faktoring şirketinin kötü niyeti söz konusu olmamakla birlikte, yasanın ve yönetmeliğin kendisine yüklediği özen ve basiret yükümlülükleri gereği karşılıklı edimlerin ifasının araştırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların dava konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı … Faktoring Finans Hiz. A.Ş. tarafından tahsil edilen 14.325,00-TL’nin 30.04.2008 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davacı yararına bu davalıdan istirdatına karar verilmiş hüküm davacılar vekili ve … Faktoring Finans Hiz. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davacı …’ın dava konusu çek üzerinde ismi yazılı olmayıp, herhangi bir ciro imzası da bulunmadığından bu davacının somut olayda aktif dava ehliyetinin olmadığı anlaşılmaktadır.
2- Davacılar vekili, dava konusu çekte lehtar olan … Grup İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin çek üzerindeki ciro imzasının ve kaşesinin sahte olduğunu iddia etmiştir. Lehtarın ciro imzasının sahteliğinin kanıtlanması halinde, bu iddia çek üzerinde isimleri olan cirantalara ve hamile karşı da ileri sürülebileceğinden, mahkemece ciro imzasının adı geçen davacı şirkete ait olup olmadığı konusunda inceleme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentler uyarınca hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.