YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13215
KARAR NO : 2013/19765
KARAR TARİHİ : 11.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu’nun 2002/2 sayılı tebliği uyarınca, öngörülen zamandan önce 18.09.2010 tarihi itibariyle grup muafiyetinin dışında kalarak sonlandığını, bu nedenle davalının gerçekleşmeyen anlaşma sürelerine ilişkin olmak üzere peşinen sağladığı kazanımları müvekkili şirkete iade etme yükümlülüğünün olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı … Nak. Tic. A.Ş.’nin 01.03.2010 tarihinde maliki olduğu taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonuna yapılan sabit yatırım bedelinin geçersiz kalan bakiye süreye isabet eden 5.408,38-TL’nin 18.09.2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve KDV’si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkilince haklı nedenle feshedildiğini, davacının gayrimenkul üzerindeki tüm ekipman ve malzemelerini teslim aldığını, müvekkilinin akaryakıt istasyonunu devraldığı tarihten sonra davacının herhangi bir yatırım yapmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yapıldığı iddia edilen sabit yatırıma ilişkin belgelerin 2009 yılına ait olduğu ve hangi sabit yatırıma ilişkin olduğu anlaşılamadığı gibi, taraflar arasındaki sözleşmenin de 18.09.2010 tarihinde düzenlendiği, bu durumda davacının sözleşmenin düzenlendiği 18.09.2010 tarihinden sonra davalı şirketin akaryakıt istasyonuna yaptığını belirttiği yatırıma ilişkin her hangi bir delil sunmadığı, bu durumda da bilirkişi incelemesi yapılmasının sonuca etkili olmayacağı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.