YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12978
KARAR NO : 2013/16332
KARAR TARİHİ : 21.10.2013
MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilince taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca bir adet traktörün davalıya teslim edildiğini, davalının kira taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olduğunun tespitine ve malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalıya usulüne uygun ihtarname tebliğ edilemediği için davacı kiralayanın akdi feshetme hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 09/05/2011 tarihli, 2010/12731 E.,2011/6329 K. sayılı kararı ile, sözleşmenin tebligatla ilgili 55. ve 74.maddelerinin dikkate alınmadığından bahisle bozulmuş, mahkemece finansal kiralama sözleşmelerinin genel olarak tip sözleşmeler olup kiracıya çok fazla seçenek hakkı tanımadığı, sözleşmeye tebligatla ilgili konulan hükmün 6098 sayılı TBK’nın 25.maddesi uyarınca genel işlem koşulları içerisinde değerlendirildiğinde geçersiz olduğu gerekçesiyle eski kararda ısrar olunmasına ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03/04/2013 tarihli 2012/19-1203 E., 2013/429 K. sayılı kararında, mahkemece önceki kararda değinilmeyen ve bozma ilamından sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nın 25.maddesinde düzenlenen genel işlem koşulları irdelenerek yeni bir hüküm tesis edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.