YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12523
KARAR NO : 2013/17360
KARAR TARİHİ : 06.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin distribütörü olduğu medikal cihazların bayiliğini yapan müvekkili şirketin davalıdan Hyalonect isimli 10 adet toplam değeri 21.507,01 TL. Bedelli medikal malzemeyi davalıya bu miktar kadar düzenlenen çek karşılığında satın alıp teslim aldıktan sonra bir nevi bayilik kaydı niteliğindeki UBB kaydının davalı tarafından iptal edildiğini, müvekkilinin UBB kaydının iptali nedeniyle elinde kaaln bu malı fiilen ve hukuken satmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davalı şirkete vermiş olduğu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında bir mümessillik veya distribütörlük anlaşmasının bulunmadığını, müvekkilinin bu sebeple davacının UBB kaydını açık tutma yükümlülüğü olmadığını, davacının dava dışı … ortopedi Turz.İnş. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.den müvekkilinin tek satıcısı olduğu aynı ürünü satın almış olduğunu, davacı tarafından …’dan alınan yasal olmayan ürünün müvekkilinden aldığı aynı ürünün UBB kaydı ile piyasaya, devlet kurumlarına satılmasının amaçlandığının fark edilmesi üzerine davacının UBB kaydının iptal edildiğini, UBB kaydının açık olmamasının sadece bu ürünün devlet hastanelerine ve kamu kurumlarına satışına engel olduğunu, özel kuruluşlara ve özel hastanelere satışına engel olmadığını ileri sürerek bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı şirketten satın almış olduğu dava konusu 10 adet Hyalonect 5×10 cm isimli medikal malzemelerini 2010 yılı içerisinde sattığı tespit edilmiş olup davacının ticari defter kayıtlarının aksine dava konusu medikal malzemelerini davalı tarafından UBB kaydının iptal edilmesi nedeniyle satışa arz edemediği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle ispatlanmayan davanın reddine, davacı vekilinin talebi üzerine Mahkemece 21.09.2010 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu çek bedelinin alacaklısına ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiğinden İİK.nun 72/4 maddesi uyarınca davalı alacaklı lehine %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.