YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12262
KARAR NO : 2013/17473
KARAR TARİHİ : 07.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin aralarında anlaşarak adi ortak olarak birlikte işletmek üzere davalı şirketten 35.000 Euro bedelle taksitli olarak biçerdöver satın alıp, dört adet muhtelif tarihli senet verildiğini, üçüncü taksidin ödenmesine rağmen biçerdöverin resmi satışının yapılmadığını, dava dışı Finans Finansal Kiralama Leasing Şirketi’nin biçerdöverin maliki olup, leasing şirketi ile yapılan görüşmede davalıların temerrüde düşmeleri nedeniyle akdin feshedildiğinin bildirildiğini, davalıların maliki bulunmadıkları bir malı satamayacaklarından davalıların müvekkillerine biçerdöver satışının yok hükmünde olduğunu iddia ederek müvekkillerince verilen 20.11.2012 vade tarihli senedin bedelsiz olması nedeniyle senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, dava konusu biçerdöverin, satış sözleşmesine istinaden 10.07.2009 günü davacılara teslim edilip, karşılığında da 4 adet senet alındığını, senetlerden üç tanesinin ödendiğini, davacıların 21.11.2012 ödeme tarihli 9.000 Euro bedelli senet nedeniyle borçlu olduklarını, bedelsiz olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki menkul satış sözleşmesinin geçerli olarak kurulup satışa konu biçerdöverin davacılara fiilen teslim edildiği ve davacılar tarafından kullanıldığı, biçerdöverin devir tescil borcunun doğumunun da 20.11.2012 vadeli 9.000 Euro bedelli bono bedelinin ödenmesine bağlı olup, davacı tarafın biçerdöverin devir tescil borcunun yerine getirilmeyeceği varsayımıyla temel satım ilişkisine dayanan itirazlarını kambiyo senedinden doğan borca karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu biçerdöver tescilli araçlardan olması nedeniyle satışının geçerli olabilmesi için noterden satış işleminin yapılması gerekir. Noter dışı satış, geçersiz olup, geçersiz satışta herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Mahkemece belirtilen ilkeler yönünden değerlendirme yapılıp, karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.