YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11231
KARAR NO : 2013/16675
KARAR TARİHİ : 30.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibarıyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince müvekkilince sipariş edilen ürünlerin bedelinin belli bir sürede ödenmesinin taahhüt edildiğini, bayilik sözleşmesinin feshedildiğini ancak davacının zincir mağazalara satılan active ürünlerin bedelini de müvekkilinden almaya çalıştığını, active ürünleri teslim alması için noterden (20.05.2010 tarihli ihtarın davacıya gönderildiğini ama malların alınmadığını, bu mallara ilişkin borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını, 13.060,87 TL üzerindeki bedeli müvekkilinin ödemeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, icra takibinde 26.01.2010 tarihli 15.086,83 TL bedelli faturaya dayanılarak 14.592,79 TL alacak talep edildiği, davalının 15.05.2010 tarihli 13.060,87 TL’lik iade faturası düzenlendiği ancak malların davacı tarafından iade alınmadığı, dosyaya bayilik sözleşmesi ibraz edilmediği, davalının active ürün bedelinden sorumlu tutulamayacağı savunmasını ispatlayamadığı, kaldı ki basiretli bir tacirin 5 ay gibi uzun süreden sonra iade talep edemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.