YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10940
KARAR NO : 2013/15342
KARAR TARİHİ : 03.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile hesabın … 36. Noterliği’nin 29/09/2005 tarih ve 17845 yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine … 30. İcra Müdürlüğü’nün 2005/9582 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/675 esas sayılı dosyasından açılan itirazın iptali davasının karara çıkıp kesinleşmesi üzerine aynı alacak ile ilgili olarak bu kez de …. İcra Müdürlüğüne ait 2008/757 esas sayılı dosya üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalının yine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep verdiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili aleyhinde açılan … …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2006/675 esas sayılı dosyada görülen itirazın iptali davasının müvekkili lehine sonuçlanması üzerine davacı bankanın 25/…/2006 tarihli ödeme planı ile 29.400,00 TL borç çıkartarak …. İcra Müdürlüğüne ait 2008/757 esas sayılı dosya üzerinden tekrar takip başlattıklarını, davacı bankanın delillerinin görülemediğini, tahmini olarak alınan bilgiye göre alacak sebebinin sigorta poliçeleri nedeni ile olduğunu, poliçelere bağlı takip yapılmasının ve rehinlerin kaldırılmamasının haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddialarının incelenmesi bakımından dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişiden 31/01/2011 tarihli asıl, 31/…/2011 ve …/04/2012 tarihli ek raporlar alındığı, bilirkişinin …/04/2012 tarihli ek raporunda, davacı bankanın davalı takip borçlusundan takip tarihinde 646,42 TL asıl alacak, ….613,84 TL işlemiş faiz ve 180,69 TL %… BSMV olmak üzere toplam ….440,95 TL talepte bulunabileceğini, 646,42 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin %… gider vergisi işletilmesinin talep edilebileceğini belirttiği, bilirkişi raporlarının tüm dosya içeriğine uygun görüldüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının …. İcra Müdürlüğü’ne ait 2008/757 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 646,42 TL asıl alacak, takip tarihi itibariyle işlemiş …,613,84 TL faiz, 180,69 TL %… BSMV’ye yönelik olarak iptaline, takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen 646,42 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin %… gider vergisi işletilmesine, itirazın iptaline karar verilen 646,42 TL üzerinden %40 icra inkar tazinatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03…..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.