YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10933
KARAR NO : 2013/14902
KARAR TARİHİ : 26.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebligat giderleri yatırılmadığından, bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, kendisinin alacaklı görünen …’e bir borcu olmadığı gibi alacaklarının bulunduğunu, …’ün boş senedi babasından alarak haksız ve yersiz şekilde icraya koyduğunu, icraya konulan bu senet ile ilgili olarak zamanaşımı defi, bedelsizlik ve sahtecilik iddiasını ileri sürdüğünü, borcun aslı ile faiz ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarını ileri sürdüğünü belirterek, davalıya Tatvan İcra Müdürlüğü’nün 2010/770 esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine konu senede dair bir borcunun olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline ve lehine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının elinde bulunan boş senet fotokopisinin senet olmadığını ve delil sayılamayacağını, bir belgenin yazılı delil başlangıcı sayılabilmesi için HUMK’nun 292. maddesinde yer alan istisnaları taşıması gerektiğini, davacının elinde bulunan boş senet fotokopisinin hiçbir şey ifade etmediğini ve elinde bulunan bu senette kendisinin dahi imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, teminat senedi olarak verildiği iddia edilen bir senedin teminat senedi olduğunun yazılı delille ispat edilebileceği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.