YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10510
KARAR NO : 2013/13449
KARAR TARİHİ : 10.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit (istirdat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda sadece “Davacının … ve … Polisaj Plastik Enjeksiyon Metal ve Plastik İzleri Metal Kaplama San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti’nin dava konusu Yapı Kredi Bankası … Şubesi Sanayi Sitesi’ne ait 24/10/2010 keşide tarihli 9.000-TL bedelli … nolu çek sebebiyle davalı … Turizm Oto Temizlik Malz ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd Şti’ne borçlu olmadıklarının tespitine” denildiği halde, gerekçeli kararda buna ilaveten “Yargılama aşamasında tahsilat yapılmış olduğundan 10.107,20-TL nin davalı … Turizm Oto Temizlik Malzemeleri ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nden alınarak davacılara verilmesine” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK’ un 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Turz.Oto Malz. San.Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.