YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9287
KARAR NO : 2013/4790
KARAR TARİHİ : 19.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkili temsilcisi… ve vek. Av. … ile davalı şirket vek. Av. …’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket yetkilisi ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketi temsilen … arasında imzalanan 29.05.2009 tarihli Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli sözleşmesine göre, davalı şirketle taşınmaz maliklerini biraraya getirerek taşınmazın satımı konusunda tarafları anlaştırdığını ve taşınmazın 05.10.2009 tarihinde davalı şirkete satıldığını, taşınmaz maliklerinin komisyon bedelini ödedikleri halde davalıların tellallık ücretlerini ödememeleri üzerine icra takibine geçtiklerini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, sözleşmeyi o tarihte davalı şirketin İstanbul Bölge Müdürü olması nedeniyle ve şirketin verdiği vekaletnameye dayanarak temsilen imzalandığını, pazarlık sonucu davalı şirketin taşınmazı satın aldığını sözleşmeyi şirketi temsilen imzaladığı için satış sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, tellallık sözleşmesinin … ile imzalandığını, davalı …’a bu konuda imza yetkisi verilmediği, müvekkilinin işlemlerden haberi olmadığını bildirerek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, sözleşmeler konusunda davalı …’ın sözleşmeyi vekaleten imzaladığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yönünden reddine, davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne, takipte 77.880,00 USD asıl alacağa yönelik davalı şirket itirazının iptali ile asıl alacağın icra takip tarihindeki TL karşılığının %40’ı olan 45.320 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.