YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9007
KARAR NO : 2012/12638
KARAR TARİHİ : 10.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tıbbi malzeme satışından dolayı 5 adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait defter ve kayıtlarda davacıya borç bulunduğunun saptanamadığını, talep edilen faiz oranı ve miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinden faiz istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu, söz konusu irsaliyeli faturalara davalı tarafından süresinde itiraz edildiğine dair bir belgeye rastlanılamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, itirazında akdi ilişkiyi inkar etmiş ve davacının mal teslimi yönündeki iddiasını kanıtlaması gerektiğini ileri sürmüştür. Akdi ilişkinin inkarı halinde fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin kanıtı olarak değerlendirilemez. Bu durumda mahkemece, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, yazılı delillerle ispatı ve dosyaya sunulan irsaliyeli faturanın davalıya tebliğ edilip edilemediği araştırılarak bu yönden de teslim olgusunun kanıtlanıp kanıtlanmadığının mahkemece araştırılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan ve yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.