YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8767
KARAR NO : 2012/15170
KARAR TARİHİ : 16.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak (finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davacıya ait olan ” 1 Adet … marka, 65-4 std Tipi, İtalya Menşeli, 2008 model … Motor, … Şasi numaralı, 8701.90.25.00.00 G.T.İ.P no.lu, kırmızı renkli, … plakalı zirai traktörün kiralanarak davalıya teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmediğini, kiralama konusu malın da iade edilmediğini belirterek malın aynen iadesine karar verilmesini talep etmiş daha sonra 28/01/2010 tarihli dilekçesi ıslah dilekçesi ile Carraro marka 461206 şase numaralı traktörün aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, adres itibarıyla yetkili mahkemenin Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, dava dilekçesinde belirtilen traktörün kendisine teslim edilmediğini, Eskişehir’de faaliyet gösteren … Ltd.Şti tarafından kendisine sözleşme konusu traktör ile ilgili işlemlerin tamamlanmadığından bahisle geçici olarak … marka 461206 şase numaralı traktörün teslim edilerek üzerine sözleşme ile dava dışı şirketten satın aldığı traktörün plakasının takıldığını, daha sonra sözleşme konusu olan traktörün kendisine teslim edilmediğini, satış işlemini yapan … Ltd.Şti tarafından dolandırıldığını anlayınca Geyve C.Başsavcılığına şikayetten bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, davacının ıslah dilekçesine ve bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesine konu edilen … plakalı sayılı aracın motor numarası …, şasi numarası… olan traktör olduğu, davacı vekili FKK’nun 23 ve 25. maddeleri ve sözleşme hükümleri çerçevesinde ancak sözleşmeye konu olan malın iadesini talep edebileceği, davaya konu edilen (Islah edilen) traktörün ise … plaka motor nosu …, şasi numarası … olan traktör olduğu, davacı sözleşme konusu olan malı teslim ettiğini ispat edemediği, aksine sözleşmede yazılı olan maldan başka bir malın yanlışlıkla teslim edildiğini beyan ettiği, Finansal kiralama konusu olan malın sözleşme hükümleri kapsamında iadesini talep etme hakkının doğmadığı, davacının sözleşme konusu haricinde davalı tarafa teslim ettiği malın iadesine yönelik isteminin ise F.K.K’nun hükümleri ve sözleşme kapsamına göre sebepsiz zenginleşme kapsamında davalı taraftan aynen ya da bedelinin iadesi şeklinde talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının genel hükümlerine göre dava açma hakkının bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.