YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8651
KARAR NO : 2012/14695
KARAR TARİHİ : 09.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının kartonpiyer ve alçı dekorasyon işi yaptığını, davalıdan malzeme aldığını, karşılığında takibe konu çeki verdiğini, malzemelerin ayıplı olması nedeniyle mal ve çek iadesi konusunda davalı ile anlaştıklarını, davacının ayıplı malzemeleri iade etmesine rağmen davalı tarafından çekin iade edilmediğini, davacı hakkında Şişli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2007/22156 esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davacının takibe süresinde itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, haciz baskısı altında icra takibine konu bedelin davalıya ödendiğini, davalıya çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ödeme gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iade ettiğini beyan ettiği 24/07/2007 tarihli iade faturasının davacıdan teslim alınarak bedelinin davacıya elden ödendiğini, alt kısmı keşide edilen faturanın bedeli alınmış fatura kabul edildiğini ve makbuz hükmünde olduğunu, dava konusu çekin iade edilen mallarla ilgisinin olmadığını, başka bir borç ilişkisinin ödenmesi maksadı ile keşide edilip kendisine verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, dava ve cevap dilekçelerine, ekindeki belgelere, icra dosyasına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında asma tavan malzemesi satımı ile ilgili olarak ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafın davalıdan fatura karşılığı teslim aldığı ürün bedeli karşılığında davalıya çek verdiği, davacının davalıdan satın aldığı ürünleri ayıplı olması nedeni ile davalıya fatura ile birlikte iade ettiği ancak davalı tarafın iade edilen ürün karşılığı almış olduğu çeki davacıya iade etmediği gibi çek ile ilgili olarak davacı aleyhine Şişli 3. İcra Müdürlüğünün 2007/22156 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı ve takip sonrası vekalet ücreti ve faizi ile birlikte davacıdan 5.160,00-TL çek bedelini tahsil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Şişli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2007/22156 esas sayılı dosyasına yaptığı 5.160,00 TL ödemenin istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki Yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.