YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8223
KARAR NO : 2012/13801
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine Erzurum 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5025 E. sayılı dosyasında takibe dayanak bonoların cirantalardan … ile müvekkili arasında yapılan sözleşme nedeniyle verilen bonolar olduğunu, müvekkili ile … arasında dershane demirbaşı ile işletme hakkının devri sözleşmesi yapıldığını, bu devir karşılığında müvekkili tarafından …’e senetler verildiğini ve elden bir kısım yerlere ödemeler yapıldığını ve kalan 110.000,00 TL için Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan gelen 1. haciz ihbarnamesine istinaden müvekkili tarafından taahhütte bulunulduğunu, ancak tüm ısrarlara rağmen dava dışı …’in dava konusu bonoları müvekkiline iade etmediğini davalıya devrettiğini, davalının senetlerin bedelsiz olduğunu bilerek devraldığını belirterek müvekkilinin Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2010/5025 esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız açılan davanın reddine ve alacağın %15’i oranında tazminatın davacıdan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının Erzurum 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5025 E. sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.