YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8133
KARAR NO : 2012/13683
KARAR TARİHİ : 26.09.2012
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 3 adet fatura karşılığında satılan ve teslim edilen sarf ameliyat malzemelerinin bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak miktarı üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin adresinin … olduğundan bahisle … icra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki ilk itirazında bulunmuş, taraflar arasında satım akdinin gerçekleşmediğini, zira alım satım akdine konu sarf malzemelerinin gümrük giriş faturalarının müvekkiline ibraz edilmediği için müvekkilinin bu malları satamadığını, satsa dahi bedelini tahsil edemediğini, nitekim bu hususun müvekkili aleyhine 3. kişi tarafından düzenlenen fiyat farkı faturasından anlaşılacağını ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının usulüne uygun tutulmadığı tespit edilen defterlerinde takip konusu 3 adet davacı faturasının kayıtlı olduğu, davalının davacıya 9.413,12 TL.borçlu olduğunun tespit edildiği, kapanış tasdikleri bulunmadığından usulüne uygun tutulmadığı belirlenen davacı defterlerinde takip konusu 3 adet faturanın kayıtlı olduğu ve diğer faturalar ile birlikte yapılan ödemeler de gözetildiğinde davacının davalıdan 9.212,23 TL. Cari hesap alacağının bulunduğu, davalının savunmasına konu davacıdan alınan malların 3. kişiye satımı sonucunda 3. kişi tarafından bir kısım malların iade edildiği yönündeki iddiasının ise alınan bilirkişi raporuna göre 3. kişi ile davalı arasındaki ilişkinin iade faturası olmayıp fiyat farkı faturası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığa, davacının alacağına bir etkisinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerinin kendisi aleyhine delil teşkil etmesi nedeniyle davacı defterlerinde daha az cari hesap alacağı gözükmesine rağmen davalı defterlerinde davacı alacağı olarak kayıtlanan 9.432,12 TL.üzerinden davacının takip yapmakta haklı olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde işlemiş faiz alacağı talebinden vazgeçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasına itirazının 9.432,12 TL. Üzerinden iptali ile takibin devamına, davacıya %40 icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.