Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/7917 E. 2012/16726 K. 14.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7917
KARAR NO : 2012/16726
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalıların kredi borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …; davacıya toplam 16.000 TL borcu olduğunu, davacının ise bu miktarın üzerinde takip başlattığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, takibin 15.500 TL üzerinden ve davalılar … ile … yönünden itirazın iptali ile takibin devamına fazlaya dair talebin reddine, davalı … yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka davalılar …’e kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe karşı borçlu ve kefillerin itiraz ettiğini belirterek iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.
Mahkemece davalılardan … hakkındaki dava hüküm kısmında reddedilmiş ise de, bu redde ilişkin gerekçeler kararın gerekçe bölümünde tartışılıp irdelenmemiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davacı banka ile davalılar … ve … arasındaki protokolün davalı kefil …’ı bağlayıp bağlamayacağı, bu protokolün yerine getirilmemesinin sonuçları üzerinde durulup varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibaret olduğu gibi, davacı banka vekilinin bilirkişi raporuna gerekçelerini de göstererek itiraz ettiği gözetilerek itirazları da karşılar şekilde bir rapor alınıp karar verilmesi gerektiğinin de düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.