YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7700
KARAR NO : 2012/12654
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete mal satıp teslim ettiğini, davalının mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için faturaya dayalı girişilen takibe de davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, mal teslim almadığını, davacının kestiği faturaya karşılık iade faturası kesildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, faturaya konu malların davalı yana teslim edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin 4.022 TL. asıl alacak üzerinden devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmasına, davalı yanın işbu faturada bildirilen malları iade etmiş olduğu yönündeki savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.