YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7636
KARAR NO : 2012/15247
KARAR TARİHİ : 17.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ödenmeyen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin satın aldığı malın bedelini davacının dava dışı … Ltd. Şti.’ne olan borçlarını kapatarak ödediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirtilerek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanca ödeme savunmasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalı tarafından davacıya teklif olunan yeminin usulüne uygun olarak davacı yanca eda edildiği, takip öncesi temerrüt olgusunun gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazın 12.516,93 TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takipte öngörülen oranda faiz yürütülmek suretiyle takibin aynı şartlarda devamına, fazla istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 28.09.2010 havale tarihli beyan dilekçesinde, davalı ödemelerinin takibe konu edilen fatura alacaklarına ilişkin olmayıp daha önceki faturadan doğan borçlara yönelik yapıldığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece ödemelerin başka alacağa ait olduğu yönündeki davacının iddiasını kanıtlaması gerektiği gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.