YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7630
KARAR NO : 2013/2227
KARAR TARİHİ : 06.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki Alacak (Finansal Kiralama) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket temsilcisi … tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Gaziantep 2. Noterliğinde düzenlenen 03.08.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkili adına tapuda kayıtlı Gaziantep ilindeki bir bağımsız bölüm mesken ile bağ niteliğindeki diğer bir taşınmazı davalıya kiraladığını, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından çekilen 60 gün mehli içeren noter ihtarnamesinin tebliğine rağmen verilen süre içinde borçlar ödenmeyince sözleşmenin feshedildiğini ancak davalının taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki davalının fuzuli işgalinin men’ine taşınmazların tahliyesi ile müvekkili şirkete teslimine 3226 sayılı FKK’nun 8. maddesi uyarınca konulan şerhin terkinine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde mal bedelinin borcun doğduğu tarihten itibaren sözleşmede belirlenen temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili olarak yetki belgesi ve dosya incelemek üzere 28.06.2011 tarihli bir dilekçeyi dosyaya sunan Av. … duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece dava konusu Gaziantep ilindeki iki adet taşınmazın taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edildiği ancak kira bedellerinin bakiye kısmının ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalıya ihtar çekilerek yasada belirlenen 60 günlük sürenin verildiği ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen bakiye borcun ödenmediği ve böylece sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne davalıya teslim edilen iki adet taşınmazın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisi …’nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.