YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7503
KARAR NO : 2012/12928
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili , müvekkili şirketin davalı şirkete kasnak dişlisi satıp teslim ettiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, irsaliyelerde malları teslim alan kişi olarak görülen …’ın müvekkili şirkette çalışmadığını, davacının mal teslimini kanıtlayamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında ticari ilişki olduğu, faturaya konu malların satılıp davalıya teslim edildiği, davalının gönderilen ihtarnameye itiraz etmediği, irsaliyelerde davalı çalışanının imzası olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf davaya verdiği cevabında mal teslimini kabul etmeyip sevk irsaliyelerinde teslim alan kişi olarak imza atan kişinin şirket çalışanı olmadığını söylemektedir. Bu durumda mahkemece sevk irsaliyelerinde teslim alan kişi olarak imzası görülen … isimli kişinin davalı çalışanı olup olmadığının araştırılarak taraflarca sunulan diğer deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.