YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7186
KARAR NO : 2012/13000
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ……Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına, davacının fazlaya ait isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 13.10.2010 tarihli bilirkişi raporuna gerekçelerini göstermek suretiyle itiraz etmiştir. Mahkemece aldırılan ek raporda bu itirazlar karşılanmamıştır. Bu durumda mahkemece davacı vekilinin itirazlarının da değerlendirilmesi açısından yeni bir bilirkişiden rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.