YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6450
KARAR NO : 2012/13713
KARAR TARİHİ : 26.09.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili firma tarafından davalıya tekstil makinelerinin satılıp teslim edildiğini, satım ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca tiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, B.K.nun 73 ve HUMK.nun 10 maddesi uyarınca davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde görülmediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının makine alım satım ilişkisinden dolayı davalıdan alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği gibi teslim alan imzalı sevk irsaliyeleri için gönderilen meşruhatlı isticvap davetine icabet etmediği, davalının tekstil makinesi alımına dayalı ticari ilişki sonucunda oluşan bakiye borcunu davacıya ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının 47.360,00 USD alacak üzerinden iptali ile alacağa takip tarihinden itibaren değişecek oranlar uygulanmak % 8 oranı aşılmamak koşulu ile Kamu Bankalarının USD cinsinden açılan bir yıl vadeli hesaba uyguladıkları en yüksek faiz yürütülerek, TC Merkez Bankasının fiili ödeme günündeki efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının tahsili olarak takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasında takip dosyasının hatalı belirtilmesi her zaman giderilmesi mümkün maddi hata niteliğinde bulunduğundan, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.