YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/626
KARAR NO : 2012/7797
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

Davacı … ile davalı … Bankası Müdürlüğü… Şubesi vek. Av. …. aralarındaki menfi tespit davası hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.07.2011 gün ve … sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

1-Hükmün, temyiz eden davalı vekiline tebliğine dair belgede tebliğ tarihinin bulunmadığı görülmüş olup temyizin süresinde yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu yön gözetilerek, tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi ve saptanacak tebliğ tarihine göre gerektiğinde HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca bir karar verilmesi için;
2-Ayrıca, 4603 sayılı …Bankası, …Bankası A.Ş. ve … Bankası A.Ş. Hakkında Kanunda, bu bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin, adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış veya açılacak dava veya takiplerle ilgili olup davalı … Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağı ve temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harcının yatırılması gerektiği nazara alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden gönderilmek üzere;
3-Son olarak, hükmü temyiz eden davalı vekil…’ın vekaletnamesi de bulunmadığı görüldüğünden, belirtilen hususların ifası için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.