YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6145
KARAR NO : 2012/12738
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı işyeri ile yapılan World üye sözleşmesi/Erken ödeme ek protokolüne istinaden kredi hesabı açıldığını, davalının sözleşmeye aykırı işlem ve davranışları sebebiyle sözleşmenin müvekkili banka tarafından tek taraflı olarak fesh edildiğini ve 31.08.2006 tarihinde hesabın kat edildiğini, ancak davalı işyerinde 06.06.2006 tarihinde 4506…..7094 nolu kredi kartı ile yapılan işlem nedeniyle doğmuş olan ve müvekkil bankaya ödenmesi gereken 1.800-TL’ nin ödenmemesi nedeniyle takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiş, ancak bilirkişi raporundan sonra verdiği dilekçesinde, davacıya bir borçlarının olmadığını, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının alacağının oluşumuna dair belge ve bilgi sunamadığı, bahse konu kredi kartının hamili olan 3. şahsın işleme bir itirazının olduğuna dair dosyaya bir delil sunulamadığına göre davacının alacağının kredi kartı hamilinden talep edilmesi gerekirken davalı işyerinden talebinin yersiz olduğu belirtilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.