YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6029
KARAR NO : 2012/12726
KARAR TARİHİ : 11.09.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari alışveriş nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten 296.304,39-TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğü’ nün 2008/15935 Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalı şirketin ödeme emrine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile aralarında ticari ilişki olduğunu, ancak bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davacı şirkete borçlu olmayıp, alacaklı konumunda olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacı şirketin yönetim kuruluna 08.05.2000 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile …, … ve …’ ın seçilmiş olduğu, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılmadığı, buna göre yönetim organının süresinin 08.05.2003 tarihinde bittiği, davacı şirketin yöneticisiz kaldığı, vekaletnamelerde isimleri geçen … ve …’ ın şirketi temsile yetkili olmadıkları, bu şahıslar tarafından davacı şirket adına dava açılamayacağı belirtilerek, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anonim şirkette yönetim kurulu üyelerinin yerine yenileri seçilene kadar görevleri devam eder. Yeni üyeler seçilinceye kadar süresi biten yönetim kurulu üyelerinin zorunlu olarak görevlerinin devam edeceğinin kabülü gerekir. Davacıların bu aşamada dava açma ehliyeti bulunduğu anlaşıldığından, davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken usulden red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.