YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5741
KARAR NO : 2012/13474
KARAR TARİHİ : 24.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafından, dava dışı borçlu şirketler aleyhine Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2011/3834 sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinde, davacı bankanın … Şubesine 20/06/2011 tarihinde “birinci haciz ihbarnamesi”, 19/08/2011 tarihinde “ikinci haciz ihbarnamesi” gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesinin gönderilmesi üzerine banka kayıtlarında yapılan araştırmalar sonucu, takip borçlularının, üzerlerinde banka lehine rehin tesis edilmiş hesaplarının bulunduğu belirtilerek “takip borçlularına ait hesapların rehinli olduğu” belirtilerek haciz ihbarnamelerine itirazda bulunulduğu, buna rağmen 15/09/2011 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini beyan ederek davacının, takip borçluları olan dava dışı … Gıda İnş. San. ve Tic. Şti. ile … Gıda Temizlik Malz. İnş. Nak. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili; dava konusu haciz ihbarnamelerinin davacı bankanın … … Şubesine gönderildiğini, bu nedenle davanın ilgili şube tarafından açılması gerektiğini, icra takibinin Büyükçekmece’de yapıldığını, haciz ihbarnamelerinin bankanın … Şubesine gönderildiğini, davaya bakma yetkisinin Büyükçekmece veya … Mahkemelerine ait olduğunu belirterek, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduğu, davanın Büyükçekmece veya … Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirdiği, davaya konu icra takibinin Büyükçekmece İcra Müdürlüğünce yapıldığı, İİK’nın 89/3 maddesi uyarınca, 3. kişi konumundaki banka tarafından açılan menfi tespit davasının, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.