YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5151
KARAR NO : 2012/10383
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkillerinin miras bırakanı … aleyhine 2004/7242 esas sayılı icra takibi yaparak usulsüz olarak kesinleştirdiğini ve …’ın ölümü ile de mirasın davacılar aleyhine icra takibine devam ettiğini, takibe konu bononun geçersiz olduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icrada asıl borçlunun borcunu kabul beyanı olduğunu, 5 yıl sonra dava açılmasının iyi niyetli olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takip konusu bonoda …’ın imza yerine parmak izinin bulunduğu ve parmak izi taşıyan belgenin bono vasfında olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.