YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5022
KARAR NO : 2012/18808
KARAR TARİHİ : 11.12.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, taraflar arasındaki … Satış Sözleşmesinin ihlali nedeniyle talep edilen cezai şart ve pazarlama katkı payı olarak ödenen meblağın iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin ticari faaliyetini sonlandırmadığını, sadece adresini değiştirdiğini, davacının ihtarnamesinin de müvekkilinin yeni adresine tebliğ edildiğini, eski adreste ürün de teşhir edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının taşındığı eski adresinin satış noktası olmaması nedeniyle sözleşmenin ihlali olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle fesih hakkının geçerli olmadığı ve 50.000 USD cezai şart talep edemeyeceği, fesih hakkının sözleşmede öngörülen sebebe dayanmadığı için geçerli bir feshin hukuki sonçlarını doğurmadığı, taraflar arasındaki sözleşme devam ettiği için pazarlama katkı payı olarak ödenen paranın iadesinin talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş,hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafından, sözleşmenin feshine ilişkin ihtarnamede satış noktasının kapatılmasının yanı sıra ürün alınmaması ve borcun ifa edilmemesi de fesih nedeni olarak gösterilmiştir. Mahkemece satış noktasının kapatılması dışındaki diğer fesih nedenleri araştırılmamış, davacı vekilinin 30.11.2011 tarihli itiraz dilekçesindeki gerekçeli itirazları üzerinde durularak ek rapor veya yeni bir rapor da alınmamıştır. Öte yandan sözleşmenin feshi, yenilik doğuran bir hakkın kullanılması niteliğinde olup, karşı tarafa ulaşmakla hüküm ve sonuçlarını doğurur. Fesih nedenlerinin haksız olması sözleşmenin sona ermesine engel olmayıp, ancak feshin hukuki sonuçları bakımından önem taşır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan yönler üzerinde durulup, gerekli araştırma ve inceleme sonucunda tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacıya yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.