YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4321
KARAR NO : 2012/8608
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket müdürü olduğunu iddia eden … isimli kişi tarafından müvekkiline 220 adet el arabasının fatura karşılığında satıldığını ve bedelinin ödendiğini, akabinde aynı şahsın inşaat şirketleri olduğunu söyleyince kürekleri de satın alarak… Bankası … Şubesine ait …nolu 2.270 TL.’lik çeki verdiğini, şahsın küreklerin faturasını vermediğini, küreklerin çalıntı olduğunun ortaya çıkması üzerine, davalı şirkete ihtarname çektiklerini ileri sürerek, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete, ilanen tebligat yapılmıştır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; faturada ismi geçen ve davalı gösterilen şirketin gerçekte var olmadığı, … Ticaret Siciline kayıtlı aynı isimdeki şirketin davalı olarak gösterilen şirketle ilgisi bulunmadığı, davanın gerçek hasmına karşı açılmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.