YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3893
KARAR NO : 2012/8600
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı’nın talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği düşünüldü

– K A R A R –
Davacı vekili, keşidecisi … olan 31.07.2010 keşide tarihli 3470400 seri nolu çekin davalı bankanın sorumluluğundaki ödenmeyen miktarının tahsili için müvekkilinin takip başlattığını ileri sürerek, davalının haksız itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, 3167 sayılı Yasanın 5941 sayılı Yasa ile değişik maddelerine göre takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 10.maddede belirtilen sorumluluk miktarları dahil kısmi ödeme yapılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin 600 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden tazminat talebinin reddine kesin olarak karar verilmiş, hükmün davalı banka vekilince Kanun yararına bozulması talebi ile Adalet Bakanlığına müracaat etmiş, Adalet Bakanlığı 14.02.2012 tarihli yazısı ile hükmün Kanun yararına bozulması talepli olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurmuş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.03.2012 tarihli yazısı ile hükmün HUMK’nun 427/6 maddesi uyarınca kanun yararına bozulması isteminde bulunulmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 6/ son maddesi, “Takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 10.maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamaz..”hükmünü içermektedir. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeden aksi düşüncelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2012 gün, 2012/53860 sayılı Kanun Yararına Bozma talebinin kabulü ile 6100 sayılı HMK 363 (HUMK 427/7) maddesi gereğince hükmün, hukuki sonuçları kalkmamak koşulu ile kanun yararına BOZULMASINA, HMK’nun 363/3 (HUMK 427/ son) maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Resmi Gazete’de yayımlanmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.