YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3858
KARAR NO : 2012/9687
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında cari hesap şeklinde yürütülen ticari bir ilişki olduğunu, taraflar arasında bu ilişkiye istinaden faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2008/2778 E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.519,44 TL asıl alacak bakımından davalının itirazının kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiş ise de bilirkişi raporu ayrıntılı, gerekçeli denetime elverişli ve yeterli kanaat içermediğinden bu rapora itibar edilerek karar verilemez.
Davalı tarafından davacya 40.000,00 TL çek verildiği kabul edilerek çeklerin bedeli davacı alacağından mahsup edilmiştir. Mevcut borç için kambiyo senedi verilmesi borcun yenilenmesi anlamına gelmediğinden çeklerin bedelinin ödenmemesi halinde borçtan mahsup edilmemesi gerekir.
Mahkemece bu yön üzerinde de durulmaması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.