YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3198
KARAR NO : 2012/9201
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın davalının karşılıksız çek düzenlemesi nedeniyle ilgilisine ödenen miktardan doğan 1.620,00 TL komisyon alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankaca karşılıksız çekler için ödenen yasal sorumluluk bedellerinin müvekkilince davacıya ödendiğini, davacının komisyon talep edeceğine dair sözleşmede hüküm yer almadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasındaki sözleşmede davacının karşılıksız çek nedeniyle komisyon alacağına dair açık bir düzenleme bulunmadığı, davalının davacıya borcunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.