YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2706
KARAR NO : 2012/8370
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka ile imzalanan 25.03.2004 tarihli kredi kartı sözleşmesine müvekkilinin kefil sıfatıyla imza attığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin kefalet sorumluluğunun sadece 1000 TL olduğunu belirterek müvekkilinin takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacı şirketin garantör sıfatı ile kredi kartı kullanımından sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davaya konu kredi kartı sözleşmesinde imzalanan kefaletin adi kefalet olduğu bu nedenle öncelikle asıl borçludan alacağın talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.