YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2640
KARAR NO : 2012/8745
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki elektrik aboneliği tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının önceki abonenin borcu bulunduğu gerekçesi ile müvekkilinin abonelik tesisine ilişkin talebini reddettiğini belirterek, işyeri maliki olan müvekkili adına elektrik aboneliği yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının malik olup, işyerini kiraya vermesi nedeniyle aslında kullanmayacağı elektrik için abonelik talebinde bulunmasının kanuna karşı hile ve hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının kiracısı olan Carefoursa A.Ş tarafından önceki aboneye ilişkin borçlar da ödenerek dava tarihinden sonra elektirik aboneliğinin tesis edildiği, davacının 18.11.2009 tarihli abonelik müracaatından önce 5.11.2009 tarihli kira sözleşmesi ile işyerini Carefoursa A.Ş’ye kiraladığı, davacının kullanmayacağı işyeri için salt malik olması nedeniyle abonelik başvurusunda bulunduğu gerekçeleriyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda dava tarihi itibarıyla davacı malik ile davalı arasında yapılmış bir abonelik sözleşmesi yoktur.Bu nedenle dava tarihi itibarıyla davacının haksız olduğu kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.