YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2506
KARAR NO : 2012/8262
KARAR TARİHİ : 16.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ikametgahı …’de olup … İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin dantel vs. üretimi yaptığını, bu üretim için gerekli olan iplik ihtiyacını dönem dönem davacı şirketten karşıladığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa muhtelif miktarlı ve vadeli çekler teslim edildiğini, yapılan bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve % 40’dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının yetki itirazlarının BK. 73. maddesi doğrultusunda yerinde görülmediği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tasdiklerinin olmaması nedeniyle sahipleri lehine delil olma niteliğini taşımadıkları, ancak sahibi aleyhine delil sayılacağı, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete yapıldığı kayıtlı olan ödemelerin toplam tutarının 619.742,21 TL olup ticari defterlerin dayanağı olarak belirlenen ödeme belgelerinin toplam tutarının ise 451.048,00 TL olduğu, dolayısıyla aradaki farkın 168.694,21 TL olarak belirlendiği, taraflar arasındaki 168.694,21 TL’lik farkın 150.000,00 TL ‘lik kısmının davalı şirket tarafından davacı şirkete keşide edilen 75.000,00 x 2 = 150.000,00 TL toplam tutarlı 2 adet çek bedelinin 15.06.2006 tarihinde son ciranta Levent Silahtar imzasına ödendiği, bu 2 adet çek dışındaki 25.01.2007, 01.02.2007, 05.02.2007, 10.02.2007 ve 16.02.2007 tarihli ve her biri 40.000,00TL miktarlı toplam 200.000,00 TL tutarlı 5 adet çekin de davalı şirket tarafından davacı şirkete keşide edildiği ve davacı şirket tarafından da Levent Silahdar’a ciro edilmek suretiyle Levent Silahdar tarafından tahsil olunduğu, söz konusu bu çeklerin taraflarca alacak borç ilişkisinde dikkate alındığı, bu duruma göre davalı şirket tarafından davacı şirket adına keşide edilen 150.000,00 TL toplam tutarlı 2 adet çek bedellerinden dolayı davalının davacıya borcunun bulunmadığı, davacının alacaklı olduğu yönünde kalan 18.694,21 TL farka ilişkin davalı yanca ödeme belgesi sunulmadığı, bu miktar yönünden davalı yanca davacıya yemin teklif edilmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 18.694,21 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 27 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine ve hüküm altına alınan asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının kötüniyet tazminat istemi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının bütün, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.